赠与合同纠纷 （2014）常民终字第00254号

2012年2月24日谢某甲与李某签订的离婚协议书，经过婚姻登记机关审查确认，且没有违反法律的强制性规定，具备法律效力。对于谢某甲所提本案主体资格的辩解意见，因谢某甲未按离婚协议履行，且谢某乙不具有完全民事行为能力，本案原审原告及其法定代理人、原审被告主体身份适格，故谢某甲的此点辩解意见，法院不予采纳。对于谢某甲所提赠与关系不成立并已撤销赠与的辩解，因离婚协议已经生效，其中关于赠与的意思表示，合法有效，对男女双方均具有约束力。依照有关规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产，不存在能够再撤销赠与问题。所以，对于谢某甲的此点辩解意见，法院不予支持。关于谢某甲所提离婚时没有30万元现金的辩解意见，李某称夫妻共同财产股票价值30万元，且协议中股票与现金的区分不足以使此条约定无效，故谢某甲的此点辩解意见，法院不予采纳。原审原告要求原审被告依约履行付款义务，证据确凿，理由正当，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：谢某甲在本判决生效之日起10日内在谢玺账户内存入人民币30万元。案

2012年2月24日谢某甲与李某签订的离婚协议书，经过婚姻登记机关审查确认，且没有违反法律的强制性规定，具备法律效力。对于谢某甲所提本案主体资格的辩解意见，因谢某甲未按离婚协议履行，且谢某乙不具有完全民事行为能力，本案原审原告及其法定代理人、原审被告主体身份适格，故谢某甲的此点辩解意见，法院不予采纳。对于谢某甲所提赠与关系不成立并已撤销赠与的辩解，因离婚协议已经生效，其中关于赠与的意思表示，合法有效，对男女双方均具有约束力。依照有关规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产，不存在能够再撤销赠与问题。所以，对于谢某甲的此点辩解意见，法院不予支持。关于谢某

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第00254号上诉人（原审被告）谢某甲，男1978年12月5日省，汉族。委托代理人王文纪、曾博，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢某乙。法定代理人李某（系谢某乙母亲），女，1979年6月15日生，汉族。上诉人谢某甲因与被上诉人谢某乙赠与合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2013）新民初字第2206号民事判决，向本院提……