合同纠纷 （2016）陕05民终530号
裁判要旨
《装修合同》是双方当事人真实意思表示，但该合同所涉内容属于建设工程施工范畴，因双方当事人均没有相应的施工资质，故该合同违反法律的强制性规定，应属无效。因上诉人无证据证明其已进行施工，且双方对被上诉人向上诉人支付53000元工程款无异议，故就该款项上诉人应予返还。上诉人诉称其不应向被上诉人支付损失5000元，没有经过法庭调查、举证质证程序。因被上诉人向陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司缴纳的罚款是因合同造成的损失，经查，一审庭审时上诉人就该罚款单已经进行质证，故一审认定应由刘国栋和赵国平各半承担并无不当。上诉人要求追加陕西煤业化工建设集团韩城分公司土建第16项目部为第三人于法无据，不予支持。因上诉人放弃上诉请求第二项即支持上诉人一审的反诉请求，上诉人代理人具有特别授权，故本院就该请求不予处理。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人赵国平负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷晓宁审 判 员 杨 军代理
摘要
《装修合同》是双方当事人真实意思表示，但该合同所涉内容属于建设工程施工范畴，因双方当事人均没有相应的施工资质，故该合同违反法律的强制性规定，应属无效。因上诉人无证据证明其已进行施工，且双方对被上诉人向上诉人支付53000元工程款无异议，故就该款项上诉人应予返还。上诉人诉称其不应向被上诉人支付损失5000元，没有经过法庭调查、举证质证程序。因被上诉人向陕西煤业化工建设（集团）有限公司韩城分公司缴纳的罚款是因合同造成的损失，经查，一审庭审时上诉人就该罚款单已经进行质证，故一审认定应由刘国栋和赵国平各半承担并无不当。上诉人要求追加陕西煤业化工建设集团韩城分公司土建第16项目部为第三人于法无据，不予支
正文（节选）
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终530号上诉人（原审被告、反诉原告）赵国平。委托代理人权丁，系陕西正励和律师事务所律师。委托代理人张康，系陕西正励和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘国栋。委托代理人胡鹏飞，系陕西ＸＸ山律师事务所律师。上诉人赵国平因与被上诉人刘国栋合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01232号民事判决，向本……