机动车交通事故责任纠纷 （2014）邯市民二终字第69号

栗红涛因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审认定误工费19055元，证据不足不应支持的理由。经查，一审中栗红涛提交了其单位扣发工资证明及工资表，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司虽对此有异议，但没有提交相应证据予以反驳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，原审判决误工费并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审认定营养费、交通费无证据不应当支持，整容费应待实际发生后再行主张的理由。对于营养费和整容费，邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第284号司法鉴定意见书已作出鉴定，鉴定结果为营养期限50日，整容费约为4200元。同时交通费系就医过程中必然发生的费用。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款、第二十二条、第二十四条的规定，一审法院认定营养费、整容费和交通费并无不当，该理由不能成立，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审计算护理人员李慧的护理费用错误的理由。经查

栗红涛因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审认定误工费19055元，证据不足不应支持的理由。经查，一审中栗红涛提交了其单位扣发工资证明及工资表，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司虽对此有异议，但没有提交相应证据予以反驳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，原审判决误工费并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司永年支公司上诉称一审认定营养费、交通费无证据不应当支持，整容费应待实际发生后再行主张的理由。对于营养费和整容费，邯市律正司法鉴定中心（2013）伤

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第69号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称保险公司）。负责人赵献国，该公司总经理。委托代理人石现科，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）栗红涛，女，1965年3月16日出生，汉族。委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝虎山，男，1969年5月1日出生，汉族。上诉人中国人民财……