承揽合同纠纷 （2019）吉24民终1924号

牛某与孔某签订的承揽合同是双方当事人真实意思表示,合同真实合法有效,应受法律保护，双方均应当按照合同的约定承担相应的权利和义务。2016年，孔某按合同约定将彼岸大酒店装修完毕后交付牛某，交付后彼岸大酒店开始经营，现牛某称孔某装修的彼岸大酒店质量有问题，不断出现厨房、卫生间漏水现象，须把现有防水全部刨掉重新做，要求孔某支付重新做防水的维修费用190000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，彼岸大酒店、牛某应当提供证据证明孔某装修的防水工程存在质量问题，有需要重新做防水的必要性，但彼岸大酒店、牛某提供的照片、（2018）吉2426民初756号民事案件庭审笔录证据不足以证明以上事实。其次，彼岸大酒店、牛某主张维修费用190000元，系延边环球卫士建筑装饰工程有限公司为彼岸大酒店出具的维修费用预算，延边环球卫士建筑装饰工程有限公司不是专业的鉴定机构和评估机构，其出具的维修费用预算明细表缺乏客观性和专业性。再次，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定:“当事人互负债务,有

牛某与孔某签订的承揽合同是双方当事人真实意思表示,合同真实合法有效,应受法律保护，双方均应当按照合同的约定承担相应的权利和义务。2016年，孔某按合同约定将彼岸大酒店装修完毕后交付牛某，交付后彼岸大酒店开始经营，现牛某称孔某装修的彼岸大酒店质量有问题，不断出现厨房、卫生间漏水现象，须把现有防水全部刨掉重新做，要求孔某支付重新做防水的维修费用190000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，彼岸大酒店、牛某应当提供证据证明孔某装修的防水工程存在质量问题，有需要重新做防水的必

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1924号上诉人（原审原告）:牛某，男，X年X月X日出生，汉族，住吉林省延吉市。上诉人（原审原告）:安图县某公司，住所地吉林省安图县。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：牛某，男，1957年5月22日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市地质花园小区8号楼1单元302室。被上诉人（原审原告）：孔某，男，X年X月X日出生，……