机动车交通事故责任纠纷 （2014）岳中民三终字第336号

本院二审争议焦点是：1、方仲先、冯显元的蔬菜损失、护理费以及方仲先的摩托车修理费应否认定；二、平安财险潍坊中心支公司在本案中应否承担交强险赔偿责任。关于焦点1，蔬菜损失、护理费、摩托车修理费应否认定的问题。⑴蔬菜损失。虽然方仲先、冯显元提供的交通事故现场照片可以证实事故造成蔬菜洒落的事实，但交警部门的事故认定书未认定蔬菜损失的情况，而岳阳市花板桥市场开发有限公司的证明也只能证明二人的进货情况，方仲先、冯显元现有证据无法证实二人因本案事故造成蔬菜损失的情况，故原判对蔬菜损失不予认定并无不当。⑵护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，方仲先先后在岳阳县新开镇卫生院、岳阳市二人民医院住院共计19天，冯显元先后在岳阳县新开镇卫生院、岳阳市二人民医院住院共计17天，二人主张的住

本院二审争议焦点是：1、方仲先、冯显元的蔬菜损失、护理费以及方仲先的摩托车修理费应否认定；二、平安财险潍坊中心支公司在本案中应否承担交强险赔偿责任。关于焦点1，蔬菜损失、护理费、摩托车修理费应否认定的问题。⑴蔬菜损失。虽然方仲先、冯显元提供的交通事故现场照片可以证实事故造成蔬菜洒落的事实，但交警部门的事故认定书未认定蔬菜损失的情况，而岳阳市花板桥市场开发有限公司的证明也只能证明二人的进货情况，方仲先、冯显元现有证据无法证实二人因本案事故造成蔬菜损失的情况，故原判对蔬菜损失不予认定并无不当。⑵护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民三终字第336号上诉人（原审原告）方仲先，农村居民。上诉人（原审原告）冯显元，农村居民。两上诉人的共同委托代理人胡新军，湖南省岳阳市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）北京福田物流有限公司诸城分公司，住所地山东省诸城市潍徐路62号，组织机构代码为74452216-X。负责人高会恩，该分公司经理。委托代理人沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。被上……