修理合同纠纷 （2013）一中民四终字第821号

原、被告于2011年12月6日在法院主持下自愿达成调解协议，系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。现原告要求被告修理损坏房顶，且被告同意对其房顶的漏雨部位进行修理，法院应予以支持。原告要求被告修复因水侵损坏的室内装修及赔偿财产损失的诉讼请求，因被告不予认可，且经法院释明，原告未对损失原因及数额申请司法鉴定，对原告该项诉讼请求，法院难以支持。原告应依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院据情判决，一、被告天津发电设备总厂于判决书生效后十五日内对原告王秀生所有的北辰区发电大楼XXX室的房顶漏雨部位进行修复。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原、被告各担负200元。判决后，上诉人不服，认为该诉讼应为赔偿诉讼而不是修理房屋诉讼，由于一审法院的过错造成认定事实及适用法律错误，且严重违反法定程序，故请求二审法院撤销一审法院判决发回重审或依法改判。被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，判决正确，同意一审法院判决。经本院审理查明，一审法院认定的有关证据属实。庭审中，上诉人对于自己的主张未向

原、被告于2011年12月6日在法院主持下自愿达成调解协议，系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。现原告要求被告修理损坏房顶，且被告同意对其房顶的漏雨部位进行修理，法院应予以支持。原告要求被告修复因水侵损坏的室内装修及赔偿财产损失的诉讼请求，因被告不予认可，且经法院释明，原告未对损失原因及数额申请司法鉴定，对原告该项诉讼请求，法院难以支持。原告应依法承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院据情判决，一、被告天津发电设备总厂于判决书生效后十五日内对原告王秀生所有的北辰区发电大楼XXX室的房顶漏雨部位进

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第821号上诉人（原审原告）王秀生，男，1932年出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王桂芳（父女关系），女，1961年出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津发电设备总厂，住所地天津市北辰区。法定代表人翟增强，厂长。委托代理人单嘉山，该单位干部。委托代理人苑春生，该单位干部。上诉人王秀生因修理房屋纠纷一案，不服天津市北……