合资、合作开发房地产合同纠纷 （2013）成民初字第1812号

针对双方当事人的诉、辩情况，本案作如下评析：一、关于双方当事人的法律关系如何认定问题。从双方在2007年2月15日签订的《项目合作开发协议书》、2008年5月4日签订的《项目合作开发补充协议》约定的内容看，詹前营作为合作开发的一方向案涉项目进行投资，参与管理经营，分享联营的盈利，但是詹前营无论联营体是否亏损仍要收回其投资和收取固定利润，上述约定违反了联营活动中应当遵循的“共负盈亏、共担风险”的原则，故双方之间是名为合资合作开发关系，实为借款的法律关系，双方签订的合作开发协议应确认为无效协议。二、关于被告金菩提公司、唐明海的欠款金额如何认定问题。双方在经营过程中，多次对双方往来的账目情况进行对账确认。从2008年5月4日的《项目合作开发补充协议》记载的内容看，经双方核对确认截止2007年12月31日，金菩提公司、胡延树、唐明海作为甲方的出资额为5763834元，詹前营作为乙方的出资额为4039025元。从双方于2010年3月12日的《还款协议》、2011年3月9日的《协议书》记载的内容看，金菩提公司、唐明海作为甲方，詹前营作为乙方，双方达成了还款协议，但双方在还款协议中的还款金额包括詹前

针对双方当事人的诉、辩情况，本案作如下评析：一、关于双方当事人的法律关系如何认定问题。从双方在2007年2月15日签订的《项目合作开发协议书》、2008年5月4日签订的《项目合作开发补充协议》约定的内容看，詹前营作为合作开发的一方向案涉项目进行投资，参与管理经营，分享联营的盈利，但是詹前营无论联营体是否亏损仍要收回其投资和收取固定利润，上述约定违反了联营活动中应当遵循的“共负盈亏、共担风险”的原则，故双方之间是名为合资合作开发关系，实为借款的法律关系，双方签订的合作开发协议应确认为无效协议。二、关于被告金菩提公司、唐明海的欠款金额如何认定问题。双方在经营过程中，多次对双方往来的账目情况进行对账

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第1812号原告詹前营，男，汉族，1970年5月5日出生，住四川省成都市成华区。委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师。委托代理人白芝成，四川成高律师事务所律师。被告都江堰市金菩提房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市崇义镇崇义村*组。法定代表人唐明海，总经理。委托代理人蒋文范，四川蜀达律师事务所律师。被告胡延树，男，汉族，195……