劳动争议 （2013）深中法劳终字第2753号

郭耀辉入职于泰鑫源公司，为泰鑫源公司提供劳动，泰鑫源公司为其发放工资，双方存在劳动关系，合法权益均受法律保护。泰鑫源公司上诉主张郭耀辉的工资标准不应为6000元，但泰鑫源公司于原审庭审时陈述“如果郭耀辉达到了我方要求的技术要求，我方可以以6000元／月支付给郭耀辉。但后来因郭耀辉加工的产品，客户不予认可，我方调整郭耀辉的工资为3700元”，但泰鑫源公司并未提交证据证明郭耀辉需要达到的技术要求，也未举证证明将郭耀辉的工资调整为3700元系经过双方协商，泰鑫源公司应当承担举证不能的不利后果，因此原审认定郭耀辉的工资为每月6000元无误，本院予以确认。泰鑫源公司上诉主张其在派出所的主持下进行了调解并签署了调解协议书，其已支付了郭耀辉相关工资，并提交了郭耀辉签名的《收据》作为证据。本院认为，深圳市公安局燕罗派出所主持下签订的调解书，仅就双方发生争执引起肢体冲突的事件进行调解，并未对双方工资的结算进行约定，因此，并不能证明泰鑫源公司的主张。郭耀辉签名的《收据》中只表述其收到了泰鑫源公司工资5705元，郭耀辉于原审庭审时仅认可该5705元系2012年9月份的工资，因此，原审判决泰鑫源公司支付郭耀辉

郭耀辉入职于泰鑫源公司，为泰鑫源公司提供劳动，泰鑫源公司为其发放工资，双方存在劳动关系，合法权益均受法律保护。泰鑫源公司上诉主张郭耀辉的工资标准不应为6000元，但泰鑫源公司于原审庭审时陈述“如果郭耀辉达到了我方要求的技术要求，我方可以以6000元／月支付给郭耀辉。但后来因郭耀辉加工的产品，客户不予认可，我方调整郭耀辉的工资为3700元”，但泰鑫源公司并未提交证据证明郭耀辉需要达到的技术要求，也未举证证明将郭耀辉的工资调整为3700元系经过双方协商，泰鑫源公司应当承担举证不能的不利后果，因此原审认定郭耀辉的工资为每月6000元无误，本院予以确认。泰鑫源公司上诉主张其在派出所的主持下进行了调解并

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2753号上诉人（原审被告）深圳市泰鑫源五金制品有限公司。法定代表人任学军，董事长。委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭耀辉，男。委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。上诉人深圳市泰鑫源五金制品有限公司（以下简称泰鑫源公司）因与被上诉人郭耀辉劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法……