返还原物纠纷 （2019）苏03民终2983号

李云鹏基于对涉案车辆的所有权向各被告主张返还原物、赔偿损失，应首先认定李云鹏对涉案车辆是否享受所有权。一、李云鹏未因买卖行为取得涉案车辆的所有权。基于买卖行为的机动车物权变动，须同时具备买卖合同有效、出让方有处分权、买卖双方完成了交付三个要件。首先，李云鹏主张与案外人李强订立了就涉案车辆的买卖合同，未能提交书面合同，以二手车交易发票及其陈述主张买卖合同关系，发票记载的交易价格仅为1万元，如以此为的交易价格，不能排除李云鹏与李强有恶意串通损害第三人利益之嫌，合同效力不得因此认定有效，李云鹏的主张证据不足。其次，即便李云鹏与李强之间有有效的买卖合同，李强在出让涉案车辆时亦无处分权。一方面李强是真正的所有权人徐工租赁公司的承租人，在承租期内对涉案车辆仅有使用权，李云鹏购买车辆时仍在合同的租期内，此时李强系无权处分；另一方面李强与亚捷公司签订的买卖合同缺项过多，成立堪虞，无法认定因该份合同李强对涉案车辆有处分权。再次，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予车辆上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，不能仅据交易时登记的所有人即认为其对车辆有所有权。因此，李云鹏关于其与李强间的买卖合同有效

李云鹏基于对涉案车辆的所有权向各被告主张返还原物、赔偿损失，应首先认定李云鹏对涉案车辆是否享受所有权。一、李云鹏未因买卖行为取得涉案车辆的所有权。基于买卖行为的机动车物权变动，须同时具备买卖合同有效、出让方有处分权、买卖双方完成了交付三个要件。首先，李云鹏主张与案外人李强订立了就涉案车辆的买卖合同，未能提交书面合同，以二手车交易发票及其陈述主张买卖合同关系，发票记载的交易价格仅为1万元，如以此为的交易价格，不能排除李云鹏与李强有恶意串通损害第三人利益之嫌，合同效力不得因此认定有效，李云鹏的主张证据不足。其次，即便李云鹏与李强之间有有效的买卖合同，李强在出让涉案车辆时亦无处分权。一方面李强是真正

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终2983号上诉人（原审原告）：李云鹏，男，1989年8月11日生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：赵文华，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。法定代表人：王岩松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振宇，男，1996年5月21日生，汉族，住黑龙……