物件损害责任纠纷 （2016）晋11民终678号

三被告电信公司、联通公司、移动公司所有的通信线路共同搭载于同一电线杆上，该电线杆遭遇恶劣天气跌倒后致原告受损，对此一审三被告不能证明各自没有过错，故三被告对原告之损伤构成共同侵权，依法应承担连带责任。因三被告各自责任的大小难以确定，故依法应平均承担赔偿责任。原告高彦光的各项损失，依法认定如下：医疗费凭票据支付为97376.68元；护理费按住院48天1人护理，按照山西省居民服务业标准予以计算，27476元÷365天×48天×1人=3613元；误工费结合原告伤残和治疗时间，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB/T521-2004）》，酌情认定误工时间为1年，参考2014年山西省住宿和餐饮业在岗职工平均工资，即24082元；住院伙食补助费15元/天×48天=720元；营养费因医嘱明确神经营养，参照病案和医嘱，酌定为2400元；被扶养人生活费依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算为13166元×20÷2人×30%=39498元；残疾赔偿金22456元×20年×30%=134736元；精神抚慰金因事故给原告造成一定的精神损害，故对原告诉请的精神抚慰金酌情支持15000

三被告电信公司、联通公司、移动公司所有的通信线路共同搭载于同一电线杆上，该电线杆遭遇恶劣天气跌倒后致原告受损，对此一审三被告不能证明各自没有过错，故三被告对原告之损伤构成共同侵权，依法应承担连带责任。因三被告各自责任的大小难以确定，故依法应平均承担赔偿责任。原告高彦光的各项损失，依法认定如下：医疗费凭票据支付为97376.68元；护理费按住院48天1人护理，按照山西省居民服务业标准予以计算，27476元÷365天×48天×1人=3613元；误工费结合原告伤残和治疗时间，参考《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GB/T521-2004）》，酌情认定误工时间为1年，参考2014年山西省住宿和餐饮

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终678号上诉人（原审被告）：中国电信集团公司山西省吕梁市电信分公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤南大街。法定代表人：董建军，总经理。委托诉讼代理人：冯文艳，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高彦光。委托诉讼代理人：刘能虫。委托诉讼代理人：刘建刚，山西恒宇律师事务所律师。原审被告：中国移动通信集团山西有限公司柳林县分公司，住……