劳动争议 （2021）京02民终556号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方是否存在劳动关系问题。梓人营造研究院主张双方签订的劳动合同书未有法定代表人的签字，从而主张劳动合同无效，但根据双方签订的劳动合同书并未特别约定该劳动合同需有法定代表人签字才能生效，该劳动合同上盖有梓人营造研究院公章，盖有法人单位公章的法律文件对外即可发生法律效力，且该劳动合同订立主体符合法律规定，内容包含合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、劳动保护和劳动条件、社会保险、规章制度、劳动合同解除等必备要件，劳动者也在该劳动合同上签字，符合劳动合同的形式要件，故对梓人营造研究院要求确认劳动合同无效的诉讼请求，法院不予支持。梓人营造研究院主张其公司因处于装修阶段，所以未实际办公，陈志远未实际提供劳动，但根据陈志远和汪嘉男、李江萍的微信聊天记录可知，梓人营造研究院确实安排陈志远在家办公，陈志远在职期间也曾通过微信与汪嘉男、李江萍沟通工作上的事情，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方是否存在劳动关系问题。梓人营造研究院主张双方签订的劳动合同书未有法定代表人的签字，从而主张劳动合同无效，但根据双方签订的劳动合同书并未特别约定该劳动合同需有法定代表人签字才能生效，该劳动合同上盖有梓人营造研究院公章，盖有法人单位公章的法律文件对外即可发生法律效力，且该劳动合同订立主体符合法律规定，内容包含合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、劳动

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终556号上诉人（原审原告）：北京梓人营造建筑规划设计研究院，住所地北京市房山区房山马各庄村西南（厂区）44幢04号。投资人：汪嘉男，院长。被上诉人（原审被告）：陈志远，女，1990年2月21日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人北京梓人营造建筑规划设计研究院（以下简称梓人营造研究院）因与被上诉人陈志远劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院……