确认合同无效纠纷 （2015）安中民三终字第1196号

原告赵保卫所在的滑县道口镇南街村第六村民小组为原告赵保卫规划宅基地，并经滑县人民政府批准，原告取得了涉案宅基地的使用权。农村宅基地的所有权归村集体经济组织，使用权归农村居民，宅基地具有无偿性、福利性和限制转让性。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖、转让协议应当无效。被告韩秋坡不是滑县道口镇南街村六组的村民，与原告赵保卫不属于同一集体经济组织成员，诉争的《转让合同》违反法律禁止性规定，原告要求确认该《转让合同》无效的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、六十三条，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十六条，判决：原告赵保卫与被告韩秋坡所争执的2001年12月6日的《转让合同》无效。案件受理费100元，由被告韩秋坡承担。韩秋坡不服原审判决上诉称，被上诉人不具有争议宅基地的合法使用权，原审认定事实错误；本案争议应由人民政府先行处理，法院不是土地权属争议确认机关，本案系私人契约，不是法律上的转让合同，原审审判程序违法，适用法律错误。

原告赵保卫所在的滑县道口镇南街村第六村民小组为原告赵保卫规划宅基地，并经滑县人民政府批准，原告取得了涉案宅基地的使用权。农村宅基地的所有权归村集体经济组织，使用权归农村居民，宅基地具有无偿性、福利性和限制转让性。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。根据国家政策，非集体经济组织成员因购买农村宅基地或房屋而与其订立的买卖、转让协议应当无效。被告韩秋坡不是滑县道口镇南街村六组的村民，与原告赵保卫不属于同一集体经济组织成员，诉争的《转让合同》违反法律禁止性规定，原告要求确认该《转让合同》无效的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第1196号上诉人（原审被告）韩秋坡。委托代理人韩尚宝。委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵保卫。委托代理人赵保军。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。上诉人韩秋坡因与被上诉人赵保卫确认合同无效纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑民二初字第389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭……