机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖11民终1171号

公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定死者孙敏负事故的主要责任，徐云华无事故责任。双方对事故发生的事实与责任认定均未提出异议，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。鉴于死者孙敏在事故中负主要责任，故确定死者孙敏的事故责任比例为70%。保险公司辩称徐云华在事故中造成的损失只能在车上人员责任险（乘客）责任范围内予以赔付，而机动车车上人员补充意外伤害保险为记名的险种，被保险对象是确定的唯一的，也就是姜恩俊，其他人不在本保险理赔范围。安徽省滁州市南谯区人民法院认为，一是中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提供的投保单上明确表明机动车车上人员补充意外伤害保险为“补充人身保险”，其应是车上人员责任险的一种补充险种，必须依附于主保险，而姜恩俊为其车辆投保了车上人员责任险，另外保险公司并未在投保单上载明保险金额/责任限额；二是从徐云华提供的保单上显示，该保险的名称明确表述为机动车车上人员，在保障内容里也载明“每人保险金额”，依照法律规定，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释；三是保险公司辩称机动车车上人员补充意外伤害保险适用《意外伤害保险条款》和《附加意外伤害医疗保

公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定死者孙敏负事故的主要责任，徐云华无事故责任。双方对事故发生的事实与责任认定均未提出异议，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。鉴于死者孙敏在事故中负主要责任，故确定死者孙敏的事故责任比例为70%。保险公司辩称徐云华在事故中造成的损失只能在车上人员责任险（乘客）责任范围内予以赔付，而机动车车上人员补充意外伤害保险为记名的险种，被保险对象是确定的唯一的，也就是姜恩俊，其他人不在本保险理赔范围。安徽省滁州市南谯区人民法院认为，一是中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提供的投保单上明确表明机动车车上人员补充意外伤害保险为“补充人身保险”，其应是车上人员责任

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1171号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。负责人：陶银，系公司总经理。委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐云华，男，1966年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。……