劳务合同纠纷 （2016）鲁10民终1577号

本案第一争议焦点是六原告与被告王珏是否为劳务关系。原告宁生犬与被告王珏签订的协议中载明，宁生犬为代表带领四人承包，保底工资计218000元，奖金5000元，含烧饭人员工资18000元。六原告的工作内容含卸桩、打桩、配合技术员放线、装机的日常维护及转场、配合桩基检测等；工资的计算方式300-500管桩每米单价按照5元计算，超出保底工资部分，甲方据实支付给乙方；以及乙方必须听从甲方以及现场管理人员的调动和指挥等约定。以上的协议可以看出，原告宁生犬只是其他原告的代表，六原告向被告王珏提供劳务，按照被告王珏的要求的工作内容提供劳务，并约定劳务费的计算依据，且原告宁生犬自己也认可与其他五原告一起为被告王珏提供劳务，故六原告与被告王珏之间的关系为劳务关系。第二个争议焦点为被告王珏应支付的劳务费数额为多少。根据协议，六原告全年保底工资为218000元加5000元奖金。扣除被告王珏已支付的112256元，剩余劳务费为110744元。对于被告王珏给付六原告1000元路费，因被告王珏的录音中明确称：还差110000块钱，然后加上给你们报销的路费，总的加起来110000多块。此为被告王珏真实意思表示，予以采

本案第一争议焦点是六原告与被告王珏是否为劳务关系。原告宁生犬与被告王珏签订的协议中载明，宁生犬为代表带领四人承包，保底工资计218000元，奖金5000元，含烧饭人员工资18000元。六原告的工作内容含卸桩、打桩、配合技术员放线、装机的日常维护及转场、配合桩基检测等；工资的计算方式300-500管桩每米单价按照5元计算，超出保底工资部分，甲方据实支付给乙方；以及乙方必须听从甲方以及现场管理人员的调动和指挥等约定。以上的协议可以看出，原告宁生犬只是其他原告的代表，六原告向被告王珏提供劳务，按照被告王珏的要求的工作内容提供劳务，并约定劳务费的计算依据，且原告宁生犬自己也认可与其他五原告一起为被告王

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1577号上诉人（原审被告）：王珏。上诉人（原审被告）：辛丽莎。二上诉人委托诉讼代理人：李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁生犬。被上诉人（原审原告）：祝陈新。被上诉人（原审原告）：祝跃进。被上诉人（原审原告）：宁叙勇。被上诉人（原审原告）：王华贤。被上诉人（原审原告）：汪贵琴。六被上诉人委托诉讼代理人：王家……