劳动争议 （2016）粤03民终11596、11597号

劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，依法应当就双方存在劳动关系的事实负举证责任。李顺冬、赵显国主张分别在2014年11月1日、2014年11月20日入职卡罗娜公司，李顺冬主张赵显国为其主管。但李顺冬、赵显国据以证明双方存在劳动关系的证据仅为银行流水清单，主张该流水清单显示卡罗娜公司曾支付其工资。根据赵显国所提交的银行流水清单显示，卡罗娜公司的法定代表人李梦霞确实向赵显国账户转入三次款项，但该三笔款项未显示系支付工资。卡罗娜公司主张上述三笔款项是支付给赵显国的设备转让款，并为此提交了赵显国于2014年12月20日签字的设备转让协议，该协议约定赵显国将相关的机器设备以贰万叁仟元转让给卡罗娜公司。对此，本院认为，卡罗娜公司所主张与设备转让协议基本可以吻合，依法可以采信。且根据上述协议，赵显国在2014年12月20日前，自己拥有生产设备，赵显国亦认可曾经开过小加工厂，其在自己拥有生产设备的情况下入职经营同类业务的卡罗娜公司，不符合常理，本院对其主张不予采信。李顺冬所提交的银行流水清单虽然显示卡罗娜公司的法定代表人曾七次向其转账，但转账的金额及时间无规律可寻，不足以证明系工资，卡罗娜公司主张李顺

劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，依法应当就双方存在劳动关系的事实负举证责任。李顺冬、赵显国主张分别在2014年11月1日、2014年11月20日入职卡罗娜公司，李顺冬主张赵显国为其主管。但李顺冬、赵显国据以证明双方存在劳动关系的证据仅为银行流水清单，主张该流水清单显示卡罗娜公司曾支付其工资。根据赵显国所提交的银行流水清单显示，卡罗娜公司的法定代表人李梦霞确实向赵显国账户转入三次款项，但该三笔款项未显示系支付工资。卡罗娜公司主张上述三笔款项是支付给赵显国的设备转让款，并为此提交了赵显国于2014年12月20日签字的设备转让协议，该协议约定赵显国将相关的机器设备以贰万叁仟元转让给卡罗娜公司。对

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终11596、11597号上诉人（原审原告）：李顺冬。（11596号）上诉人（原审原告）：赵显国。（11597号）两上诉人共同委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳卡罗娜服饰有限公司。法定代表人：李梦霞。委托代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。上……