劳动争议 （2016）粤03民终10544号

上诉人国立伟公司在二审期间承认被上诉人张志乐在2014年7月至2015年5月底与其存在劳动关系，双方应当按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。上诉人国立伟公司未提供任何证据证明被上诉人张志乐在职期间的工资标准，但上诉人国立伟公司认可是通过公司总经理许建伟的个人账户向被上诉人张志乐支付工资。根据被上诉人张志乐的银行转账清单，许建伟每月向被上诉人张志乐转账支付的款项基本均为15000元。因此，本院认为被上诉人张志乐关于其工资标准为15000元/月较为可信，本院予以采信。上诉人国立伟公司主张许建伟支付的款项中有部分款项为许建伟与被上诉人张志乐之间的个人借款，但未提供相应的证据，本院不予采信。被上诉人张志乐自认上诉人国立伟公司已足额支付了2015年2月及之前的工资。而根据被上诉人张志乐的银行转账清单，上诉人国立伟公司在此之后仅在2015年5月6日支付了被上诉人张志乐2015年3月的工资8485元。因此，上诉人国立伟公司还应支付被上诉人张志乐2015年3月至2015年5月30日的工资差额36515元（15000-8485+15000×2）。原审计算金额正确，本院予以维持。综上，上诉人国立伟公

上诉人国立伟公司在二审期间承认被上诉人张志乐在2014年7月至2015年5月底与其存在劳动关系，双方应当按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。上诉人国立伟公司未提供任何证据证明被上诉人张志乐在职期间的工资标准，但上诉人国立伟公司认可是通过公司总经理许建伟的个人账户向被上诉人张志乐支付工资。根据被上诉人张志乐的银行转账清单，许建伟每月向被上诉人张志乐转账支付的款项基本均为15000元。因此，本院认为被上诉人张志乐关于其工资标准为15000元/月较为可信，本院予以采信。上诉人国立伟公司主张许建伟支付的款项中有部分款项为许建伟与被上诉人张志乐之间的个人借款，但未提供相应的证据，本院不予采信。被上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终10544号上诉人（原审被告）：深圳市国立伟实业有限公司。法定代表人：许克芬，董事长。委托代理人：李红，女。被上诉人（原审被告）：张志乐，男。原审原告：深圳市普利泰金属制品有限公司。法定代表人：吴海明，总经理。委托代理人：李哲，男。上诉人深圳市国立伟实业有限公司（以下简称国立伟公司）因与被上诉人张志乐、原审原告深圳市普利泰金属制品有限……