机动车交通事故责任纠纷 （2015）扬民终字第1306号

1、医疗费问题，上诉人认为应扣除非医保用药，但未能提供具体项目和金额，依法应承担举证不能的法律后果；2、原审据以定案的鉴定意见书系原审法院委托具备鉴定资质的江苏省苏北人民医院司法鉴定所经检验出具，程序合法，结果恰当，上诉人认为不构成伤残，但未能提供相关反证，故对其该项上诉主张依法不予采纳；3、误工费依据，结合原审中沈云华提供的保险手册、多张往来单位锅炉维修发票、证人证言等证据，可以认定其从事锅炉维修工作，存在误工收入，原审酌定按每月3200元计算误工费不高于相关行业标准。同时，结合医嘱、具体伤情和部位、伤者年龄及鉴定意见等综合判断，原审认定的误工期限并无不当，故原审认定的误工费依据充分；4、鉴定费。该费用为伤者为证明自身伤情产生的必要费用，应由侵权人承担，原审认定作为侵权人代偿方的上诉人负担依据充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决

1、医疗费问题，上诉人认为应扣除非医保用药，但未能提供具体项目和金额，依法应承担举证不能的法律后果；2、原审据以定案的鉴定意见书系原审法院委托具备鉴定资质的江苏省苏北人民医院司法鉴定所经检验出具，程序合法，结果恰当，上诉人认为不构成伤残，但未能提供相关反证，故对其该项上诉主张依法不予采纳；3、误工费依据，结合原审中沈云华提供的保险手册、多张往来单位锅炉维修发票、证人证言等证据，可以认定其从事锅炉维修工作，存在误工收入，原审酌定按每月3200元计算误工费不高于相关行业标准。同时，结合医嘱、具体伤情和部位、伤者年龄及鉴定意见等综合判断，原审认定的误工期限并无不当，故原审认定的误工费依据充分；4、鉴

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第1306号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人高继荣，总经理。委托代理人侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈云华。委托代理人陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。原审被告成钢。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬……