合同纠纷 （2019）皖15民终1445号

本案争议焦点是：一、本案法律关系的确定，即双方存在民间借贷关系还是合伙关系。二、对本案中所涉及到的民间借贷或者合伙中的投资数额的确定。关于争议焦点一，本案中，由于双方未订立合伙协议，根据现有证据，不能确定双方存在出资数额及亏损、盈利负担的约定，因而无法认定双方存在合伙关系。关于争议焦点二，余海中在龚明建承包的施工工地负责的事实存在。余海中经手相关的支付及采购，双方于2018年2月11日通过结算，由龚明建向余海中出具借条，由此可见，余海中在负责工地期间存在垫资行为。现余海中持该借条主张权利应予支持。出具借条后，龚明建通过支付宝及微信的方式支付的2万元，应从上述借款总额中扣除。对于2018年2月11日的借条中是否含龚明建出具的5.5万元工资欠款在内，二审期间，龚明建陈述该5.5万元不是工资款，而是其他款项。由此可见，无论该5.5万元是不是工资款，龚明建对其欠款的事实不持异议，应予支付，原审不予处理显然不当。另外，对于余海中上诉所称“在出具17万元借条时，因龚明建承诺给4万元，该4万元未打入借条中，尔后，龚明建仅支付2万元，另2万元未支付。借款总额应是21万元，扣除已支付的2万元，尚欠19万

本案争议焦点是：一、本案法律关系的确定，即双方存在民间借贷关系还是合伙关系。二、对本案中所涉及到的民间借贷或者合伙中的投资数额的确定。关于争议焦点一，本案中，由于双方未订立合伙协议，根据现有证据，不能确定双方存在出资数额及亏损、盈利负担的约定，因而无法认定双方存在合伙关系。关于争议焦点二，余海中在龚明建承包的施工工地负责的事实存在。余海中经手相关的支付及采购，双方于2018年2月11日通过结算，由龚明建向余海中出具借条，由此可见，余海中在负责工地期间存在垫资行为。现余海中持该借条主张权利应予支持。出具借条后，龚明建通过支付宝及微信的方式支付的2万元，应从上述借款总额中扣除。对于2018年2月1

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1445号上诉人（原审原告）：余海中，男，1971年1月28日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：龚明建，男，1986年12月18日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：文强，安徽中皋律师事务所律师。上诉人余海中、龚明建因合同纠纷一案，不服霍山县人民法院于2019年……