借款合同纠纷 （2021）浙07民终545号

双方之间还有500万元股票往来，所以被上诉人不对本案200万元进行催讨具有合理性，但是另外500万元用于炒股的款项一直在亏损，按照常识亏损的情况下被上诉人应该更加积极地对本案的200万元进行催讨，而不是不催讨。人都是趋利避害的，500万元股票款项都一直亏损，还会不对200万元进行积极催讨吗？5、本案双方都认可是一般朋友关系，一审法院也认为是一般的利益朋友关系，但是200万元款项五年时间居然没有约定任何利息。试问如果真的是借款，一般利益朋友关系可以5年不收取利息？银行做不到，就算是亲密的亲戚之间也做不到吧。6、本案上诉人已经提供了证据证明在2015年上诉人买房期间，上诉人自己股票资产的总额足以覆盖买房的款项，不需要借款。但是一审法院认为上诉人虽然有股票资产，但是现金不足，所以借款具有合理性。但是如果本案真的是借款，上诉人自己也具有足额的资产，不是随时可以变现还钱吗？为什么被上诉人5年时间都不向上诉人催讨要求还钱呢？如果说上诉人没有款项还钱，不催讨具有合理性，但是上诉人明明是有足额还款能力，被上诉人为什么不要求还款？7、本案200万元款项在长达5年的时间内被上诉人都没有进行催讨的证据，上诉

双方之间还有500万元股票往来，所以被上诉人不对本案200万元进行催讨具有合理性，但是另外500万元用于炒股的款项一直在亏损，按照常识亏损的情况下被上诉人应该更加积极地对本案的200万元进行催讨，而不是不催讨。人都是趋利避害的，500万元股票款项都一直亏损，还会不对200万元进行积极催讨吗？5、本案双方都认可是一般朋友关系，一审法院也认为是一般的利益朋友关系，但是200万元款项五年时间居然没有约定任何利息。试问如果真的是借款，一般利益朋友关系可以5年不收取利息？银行做不到，就算是亲密的亲戚之间也做不到吧。6、本案上诉人已经提供了证据证明在2015年上诉人买房期间，上诉人自己股票资产的总额足以覆

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终545号 上诉人（原审被告）：斯永飞，男，1981年6月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王俊伟，浙江无双律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡天亮，男，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。 原审被告：郭小兰，女，1980年1月24日出生，汉族，住……