破产撤销权纠纷 （2016）苏05民终5112号

美兰公司管理人依据企业破产法第三十二条之规定，请求撤销美兰公司2014年11月8日向王永明转让债权的行为，但因美兰公司向王永明转让债权的行为实际发生于2013年10月18日，不符合企业破产法第三十二条关于个别清偿行为需发生在人民法院受理破产申请前六个月内的规定，故对美兰公司管理人的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回吴江市美兰橡塑纺织有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由吴江市美兰橡塑纺织有限公司管理人负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：美兰公司于2013年10月18日向王永明出具的《委托书》是否构成双方之间的债权转让？本院认为，首先，美兰公司在2013年10月18日出具的《委托书》中，在明确委托王永明拿八坼房款叁佰万元后，确认了“从房子款中扣除叁佰万元”，即美兰公司在该《委托书》中不仅仅作出了委托收款300万元的意思表示，并明确了相对人应向其支付的房款总金额中扣除300万元。再结合该份《委托书》经办人王某陈述中确认该300万元系直接给王永明抵借款的相应事实，一审认定美兰公司出具该份《委

美兰公司管理人依据企业破产法第三十二条之规定，请求撤销美兰公司2014年11月8日向王永明转让债权的行为，但因美兰公司向王永明转让债权的行为实际发生于2013年10月18日，不符合企业破产法第三十二条关于个别清偿行为需发生在人民法院受理破产申请前六个月内的规定，故对美兰公司管理人的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回吴江市美兰橡塑纺织有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由吴江市美兰橡塑纺织有限公司管理人负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：美兰公司于2013年10月18日向王永明出具的《委托书》是

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5112号上诉人（原审原告）：吴江市美兰橡塑纺织有限公司管理人，住所地苏州市工业园区苏州大道西2号国际大厦1012-1019。主要负责人：张苏，苏州众勤会计师事务所有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：李翩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：常扬，江苏新天伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王永明。委托诉讼代理人：杨新忠……