合伙协议纠纷 （2014）渝一中法民终字第04469号

袁仿修与李庆明共同合伙经营火锅店。2013年正月16日，袁仿修、李庆明协商由袁仿修不再承担合伙债务，也不对合伙财产享有权利，退出合伙。虽双方形成书面的清算依据及退伙依据，但李庆明申请了双方的共同亲属、员工，包括袁仿修妻子张太芬与李庆明的大哥张某1、二哥张某2、员工何某等作为证人出庭作证，证明了袁仿修自愿退出合伙及协商的过程，多位证人证言相互印证，足以证明袁仿修于2013年正月16日后经结算便退出了合伙，之后便未参与合伙经营，对合伙债务不承担责任，对合伙财产也不享有权利，而袁仿修并未提交相关合伙关系依然存续的证据。因此，对袁仿修请求判令解除袁仿修、李庆明双方合伙协议的诉讼请求，一审法院不予支持。2013年后，虽房屋出租人对经营新潮火锅店的房屋承租人予以了拆迁补偿，但此时袁仿修已经退出了合伙，不再享有新潮火锅店合伙人的身份，也无权对合伙财产再行主张权利。因此，对袁仿修请求判令李庆明给付袁仿修拆迁补偿款55000元的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告

袁仿修与李庆明共同合伙经营火锅店。2013年正月16日，袁仿修、李庆明协商由袁仿修不再承担合伙债务，也不对合伙财产享有权利，退出合伙。虽双方形成书面的清算依据及退伙依据，但李庆明申请了双方的共同亲属、员工，包括袁仿修妻子张太芬与李庆明的大哥张某1、二哥张某2、员工何某等作为证人出庭作证，证明了袁仿修自愿退出合伙及协商的过程，多位证人证言相互印证，足以证明袁仿修于2013年正月16日后经结算便退出了合伙，之后便未参与合伙经营，对合伙债务不承担责任，对合伙财产也不享有权利，而袁仿修并未提交相关合伙关系依然存续的证据。因此，对袁仿修请求判令解除袁仿修、李庆明双方合伙协议的诉讼请求，一审法院不予支持。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04469号上诉人（原审原告）袁仿修，男，1969年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市。委托代理人喻明全，男，1950年1月19日出生，汉族，住重庆市。委托代理人周从容，重庆巴渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李庆明，男，1964年2月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市。委托代理人杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律……