劳动争议 （2021）苏04民终3008号

本案的争议焦点为，第一，天合公司单方解除劳动合同的行为是否具有合法性？第二，陈国华主张的高温补贴应否得到支持？针对第一个争议焦点。天合公司的单方解除行为具有合法性，主要理由如下：第一，天合公司调整工作岗位的理由、调整前后工作内容的关联性及调整过程中的沟通方式均具有合法性。首先，天合公司作为用人单位，具有包括对员工岗位进行调整的自主管理权。本案中，天合公司因经营需要关闭陈国华原工作车间，对内部组织结构进行调整，应视为案涉劳动合同在履行过程中客观情况发生了重大变化。在此情形下，天合公司对陈国华的工作岗位进行适当调整，系行使自主管理权的一种体现，陈国华应予以服从；其次，调整前后的工作内容具有关联性，都属于晶硅部门；再次，在调整岗位的过程中，天合公司采用短信、电话及面谈的方式与陈国华进行沟通、协商并无明显不妥；最后，在双方协商未达成一致的情况下，天合公司解除劳动合同关系并无明显不当，不应认定为违法；第二，陈国华主张天合公司单方解除行为违法的主要理由为，工作岗位调整后，其包括工作环境、工资待遇在内的权益受到了损害，但并未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；第三，天合公司的员手册等管理

本案的争议焦点为，第一，天合公司单方解除劳动合同的行为是否具有合法性？第二，陈国华主张的高温补贴应否得到支持？针对第一个争议焦点。天合公司的单方解除行为具有合法性，主要理由如下：第一，天合公司调整工作岗位的理由、调整前后工作内容的关联性及调整过程中的沟通方式均具有合法性。首先，天合公司作为用人单位，具有包括对员工岗位进行调整的自主管理权。本案中，天合公司因经营需要关闭陈国华原工作车间，对内部组织结构进行调整，应视为案涉劳动合同在履行过程中客观情况发生了重大变化。在此情形下，天合公司对陈国华的工作岗位进行适当调整，系行使自主管理权的一种体现，陈国华应予以服从；其次，调整前后的工作内容具有关联性，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3008号上诉人（原审原告）:陈国华，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：周文斌，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天合光能股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区天合光伏产业园天合路2号，统一社会信用代码91320411608131455L。法定……