返还原物纠纷 （2021）辽02民终3593号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为胜利公司是否应向芦凤英返还M1FD103号店铺及赔偿损失。对此,尽管芦凤英主张原告曾更换店铺门锁并实际占有案涉店铺而未予返还。但是芦凤英并未对此提供足够的证据予以证明。况且,按照一般经济生活常识,原告自称2018年案涉店铺已被被告占用，至原告起诉之日已时隔两年，原告在长达两年的时间内未向被告主张返还店铺及赔偿损失，与常理不符。故在原告未能完成举证义务的情况下,应由其承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判决:驳回原告芦凤英的诉讼请求。案件受理费260元，由原告芦凤英承担。本院二审期间，上诉人提交：1、在移动公司打印的上诉人诉讼代理人本人手机号码的通话记录复印件，证明其与被上诉人方工作人员（座机号为3990××××）通话是真实存在的。2、曾向10多个政府部门举报的送达回证复印件，证明店铺被撬门换锁之后，上诉人的诉讼代理人与其他业主一起到政府相关部门进行投诉、举报、维权，希望得到政府帮助解决问题，送

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为胜利公司是否应向芦凤英返还M1FD103号店铺及赔偿损失。对此,尽管芦凤英主张原告曾更换店铺门锁并实际占有案涉店铺而未予返还。但是芦凤英并未对此提供足够的证据予以证明。况且,按照一般经济生活常识,原告自称2018年案涉店铺已被被告占用，至原告起诉之日已时隔两年，原告在长达两年的时间内未向被告主张返还店铺及赔偿损失，与常理不符。故在原告未能完成举证义务的情况下,应由其承担举证不能的法律后果。据此，一审法院

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3593号上诉人（原审原告）：芦凤英，女，1972年2月18日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：何玉奎（上诉人丈夫），男，1962年6月12日生，满族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：大连胜利商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场28号，统一社会信用代码912102027234702250。法定代……