其他行政行为 （2019）苏01行终880号

《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，陶敬祥、陶敬杰因认为赵先鹏的建筑系违法建筑而向江宁区执法局进行举报，系陶敬祥、陶敬杰行使宪法、法律赋予的监督权的形式之一，应予肯定。但生效的民事判决已确认赵先鹏的建筑未对其出行造成影响。江宁区执法局对涉案建筑的处理行为及结果既未设定陶敬祥、陶敬杰的权利义务，也未对陶敬祥、陶敬杰的合法权益产生实际影响，故陶敬祥、陶敬杰与江宁区执法局对涉案建筑的处理行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依照行政诉讼法第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回陶敬祥、陶敬杰的起诉。 上诉人陶敬祥、陶敬杰上诉称：一、原审法院遗漏事实。原审裁定

《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，陶敬祥、陶敬杰因认为赵先鹏的建筑系违法建筑而向江宁区执法局进行举报，系陶敬祥、陶敬杰行使宪法、法律赋予的监督权的形式之一，应予肯定。但生效的民事判决已确认赵先鹏的建筑未对其出行造成影响。江宁区执法局对涉案建筑的

江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终880号 上诉人（原审原告）陶敬祥，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）陶敬杰，性别：××，××年××月××日生，&tim……