劳务合同纠纷 （2021）黑10民终1013号

“公章之于合同的效力，不在于公章的真假，而在于杨乃清是否有代表权或代理权”，是对九民纪要第41条第一款的误读，第一款适用的前提是公司加盖非备案的公章或盖假章，才会审查签约人于签约时有无代表权或代理权，如不存在上述情形，合同中加盖公司公章，当然是公司法人行为，公司应承担合同义务。（二）一审举证责任分配不当，被上诉人杨乃清是否有授权以及事后被上诉人锦辉公司是否追认，上诉人无从知晓。不排除存在被上诉人恶意串通。（三）被上诉人杨乃清的行为构成表见代理。本案中，被上诉人杨乃清以被上诉人锦辉公司的名义向外发包工程、签订合同、在施工现场指挥、管理，上诉人完全有理由相信被上诉人杨乃清是锦辉公司的人员，杨乃清的行为是锦辉公司的行为。九民纪要第41条第三款规定，被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力，人民法院不予支持。（四）从一审庭审可知，锦辉公司在合同中所盖公章属实，假设被上诉人杨乃清非被上诉人锦辉公司的员工，被上诉人锦辉公司与杨乃清就形成挂靠关系，二被上诉人应当就上诉人的工程尾款承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。本案的焦点问题是合同由谁盖章，由谁

“公章之于合同的效力，不在于公章的真假，而在于杨乃清是否有代表权或代理权”，是对九民纪要第41条第一款的误读，第一款适用的前提是公司加盖非备案的公章或盖假章，才会审查签约人于签约时有无代表权或代理权，如不存在上述情形，合同中加盖公司公章，当然是公司法人行为，公司应承担合同义务。（二）一审举证责任分配不当，被上诉人杨乃清是否有授权以及事后被上诉人锦辉公司是否追认，上诉人无从知晓。不排除存在被上诉人恶意串通。（三）被上诉人杨乃清的行为构成表见代理。本案中，被上诉人杨乃清以被上诉人锦辉公司的名义向外发包工程、签订合同、在施工现场指挥、管理，上诉人完全有理由相信被上诉人杨乃清是锦辉公司的人员，杨乃清的

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终1013号上诉人（原审原告）：海林市平安劳务分包工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇中心区30委101。法定代表人：赵守平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：牡丹江市锦辉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区江滨花园文竹阁133号。法定代表人：李俊辉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐敏，林口县城区法律事务所法律……