财产损害赔偿纠纷 （2015）防市民一终字第66号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张四被上诉人应按桂正价鉴字（2014）50334–1号结论报告书所确定的数额赔偿其经济损失，各项损失为土塘角鱼15000元、其他鱼5833元、饲料1925元、注水421元、修护坡1500元共24679元。上诉人主张的鱼苗、饲料损失方面，从一审各方当事人提供的证据以及一审法院依职权调取的证据来看，上诉人是否在案涉鱼塘投放鱼苗及饲料、投放鱼苗的品种及具体数量是多少、上诉人因四被上诉人等人挖鱼塘放水导致鱼苗损失的具体数额是多少，均无法确定。而鉴定机构在对廖保珍鱼塘进行价格鉴定前已无现场、无法确定标的的情况下，根据双方当事人各自描述的条件进行测算而得出两种不同的鉴定结论，亦无法证明上诉人鱼苗的损失情况。故本院对上诉人关于鱼苗及饲料损失方面的主张不予支持。其他损失方面，四被上诉人伙同他人，共同对上诉人经营的鱼塘实施破坏，构成共同侵权，上诉人请求四被上诉人对其经济损失承担连带赔偿责任，应予支持。一审法院参考鉴定报告结论，确定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张四被上诉人应按桂正价鉴字（2014）50334–1号结论报告书所确定的数额赔偿其经济损失，各项损失为土塘角鱼15000元、其他鱼5833元、饲料1925元、注水421元、修护坡1500元共24679元。上诉人主张的鱼苗、饲料损失方面，从一审各方当事人提供的证据以及一审法院依职权调取的证据来看，上诉人是否在案涉鱼塘投放鱼苗及饲料、投放鱼苗的品种及具体数量是多少、上诉人因四被上诉人等人挖鱼塘放水导致鱼苗损失的具体数额是多少

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）防市民一终字第66号上诉人（一审原告）廖保珍。委托代理人黄托生，防城港市防城法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）廖洪开。被上诉人（一审被告）施艳堂。被上诉人（一审被告）施坚。被上诉人（一审被告）施汉皇。上诉人廖保珍因与被上诉人廖洪开、施艳堂、施坚、施汉皇财产损害赔偿纠纷一案，不服上思县人民法院（2014）上民初字第640号民事……