侵权责任纠纷 （2017）鲁16民终1868号
裁判要旨
从韩敬起的诉讼请求来看，其主张的损失分为两个部分，一是因土地丧失种植条件，恢复原状所需要的费用，二是缺失和死亡树木的费用。对于韩敬起主张的恢复土地原状的费用，依据我国土地管理的法律规定，集体土地的所有权属于村委会，本案韩敬起也未依据土地承包合同取得涉案土地的承包经营权，其只是依据与村委会的口头约定对其种植树木所占用的土地事实上进行使用，这并不是一项法定的、物权化的权利，故韩敬起认为涉案土地种植条件被破坏，对恢复土地原状的费用，其无权予以主张，其提起该部分诉讼请求的主体不适格，对该部分诉讼请求，不予审理。对于韩敬起的第二部分诉讼请求，缺失和死亡树木的费用，从双方当事人的诉辩内容来看，争议的焦点在于韩敬起诉称的填土、挖沟及排放污水行为是否是杨宗平所为，从而导致韩敬起树木缺失或死亡，以及韩敬起树木缺失或死亡的棵数及价值。依据侵权责任法和民事诉讼法的举证责任，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证实。杨宗平否认上述行为是自己所为，从其答辩内容来看，对于挖沟行为不排除还有其他实施者，对此韩敬起并未提交其他证据证实杨宗平就是侵权行为的实施者，其只是依据双方东西相邻以及杨宗平经营厂子的性质进行的推断
摘要
韩敬起、杨宗平侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1868号上诉人（原审原告）：韩敬起，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住滨州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨宗平，男，1965年1月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。上诉人韩敬起因与被上诉人杨宗平侵权责任纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（201……