建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第02293号

中昊公司承接工程后，先与梅育生签订《内部承包合同》，梅育生撤场以后，中昊公司又与王从浪另行签订《内部承包合同》，因此，中昊公司与梅育生、王从浪分别建立合同关系，梅育生、王从浪承包施工工程的内容也不存在重合，且梅育生、王从浪施工结算工程款和领取工程款数额已经分开结算，中昊公司主张梅育生与王从浪为一个施工和结算主体，没有依据，本院不予支持。本案中中昊公司仅起诉向梅育生要求返还工程款，梅育生反诉要求中昊公司支付剩余工程款，因此，本案仅涉及中昊公司与梅育生之间的工程款结算和支付问题。对于已付款，梅育生仅认可奥迪车辆抵扣工程款50万元，另一“大公羊”车辆为王从浪认可抵扣其工程款30万元，中昊公司主张两辆车均一并从本案梅育生的工程款中予以抵扣，没有依据，本院亦不予支持，梅育生车辆抵扣款项已从中昊公司应付梅育生的工程款数额中予以扣除，一审法院判令一并交付车辆并无不当。中昊公司另主张梅育生应按照6.45%承担税费，未能提供相应的合同以及法律依据，一审依据中昊公司实际缴纳税费予以扣除，并无不当，本院予以维持。关于本案案由，民事诉讼案由应依据当事人诉争的法律关系确定，本案中中昊公司与梅育生签订《内部承包合

中昊公司承接工程后，先与梅育生签订《内部承包合同》，梅育生撤场以后，中昊公司又与王从浪另行签订《内部承包合同》，因此，中昊公司与梅育生、王从浪分别建立合同关系，梅育生、王从浪承包施工工程的内容也不存在重合，且梅育生、王从浪施工结算工程款和领取工程款数额已经分开结算，中昊公司主张梅育生与王从浪为一个施工和结算主体，没有依据，本院不予支持。本案中中昊公司仅起诉向梅育生要求返还工程款，梅育生反诉要求中昊公司支付剩余工程款，因此，本案仅涉及中昊公司与梅育生之间的工程款结算和支付问题。对于已付款，梅育生仅认可奥迪车辆抵扣工程款50万元，另一“大公羊”车辆为王从浪认可抵扣其工程款30万元，中昊公司主张两辆

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02293号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区新海大道，组织机构代码14905042-8。法定代表人：冯远胜，该公司董事长。委托代理人：白顺阶，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梅育生。委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王从……