机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终2864号

本案二审争议焦点为：一、一审在交强险总责限额内判令人民保险公司承担保险责任是否恰当；二、鉴定费是否属于上诉人的赔偿范围。关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人民保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。关于第二个争议焦点。陶安华为明确自身伤残等级、所需后续治疗费等事项进行司法鉴定所产生的鉴定费，属于为查明损失程度所支付的必要

本案二审争议焦点为：一、一审在交强险总责限额内判令人民保险公司承担保险责任是否恰当；二、鉴定费是否属于上诉人的赔偿范围。关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2864号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路61号。负责人：俞曙，该公司经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶安华,男，1948年1月6日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）毛天柱，男，1970年8月15日出生，汉族，住遵义市……