侵害商标权纠纷 （2012）河中法民三初字第21号

本案属于侵犯商标专用权纠纷。原告是“一比多”商标的注册商标权人，经国家商标局核准的注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权。本案争议的焦点有：1、被告销售的涉案商品是否构成侵权；2、如果构成侵权，被告如何承担责任。关于被告销售的涉案产品“一比多”砂轮切割片是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯他人注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。结合本案，被告销售的砂轮切割片外包装有标注“一比多”注册商标，商标持有人“厦门一新砂轮有限公司”的字样，经鉴定并非原告商品，且质量低劣，在高建旋转切割时容易破碎。因此，被告销售假冒的“一比多”标识的商品足以使相关公众误以为是原告商品，从而降低了“一比多”品牌吸引力，给原告造成了实质性损害，构成商标侵权。被告未提供假冒的“一比多”商品生产商的具体情况，被告对假冒的“一比多”商品来源也未尽到审查义务。故被告销售的涉案砂轮切割片构成侵权。关于如何承担责任的问题。被告销售的假冒产品是侵犯原告所有的“一比多”商标专用权，依法应承担赔偿

本案属于侵犯商标专用权纠纷。原告是“一比多”商标的注册商标权人，经国家商标局核准的注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权。本案争议的焦点有：1、被告销售的涉案商品是否构成侵权；2、如果构成侵权，被告如何承担责任。关于被告销售的涉案产品“一比多”砂轮切割片是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定，销售侵犯他人注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。结合本案，被告销售的砂轮切割片外包装有标注“一比多”注册商标，商标持有人“厦门一新砂轮有限公司”的字样，经鉴定并非原告商品，且质量

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书(2012)河中法民三初字第21号原告厦门一新砂轮有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇浦头村。法定代表人卓士豪，总经理。委托代理人何东升，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。委托代理人王海泉，厦门一新砂轮有限公司法律顾问。被告邹建波，河源市源城区广泰五金交电批发部经营业主。原告厦门一新砂轮有限公司与被告邹建波侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议……