劳务合同纠纷 （2017）鲁03民终3406号

根据本案性质应定案由为劳务合同纠纷，立案时确定为建设工程合同纠纷不当，应予更正。在本案中，原告提供证据证明其为被告刘传告作为项目经理的工程提供劳务，被告刘传告尚欠劳务费156723.00元未付，事实清楚、证据充分，予以认定。被告刘传告辩称其与被告陈新之、被告刘传木不认识，且其为被告山东金泰建设有限公司的项目经理，其责任主体应由该公司承担。被告山东金泰建设有限公司未到庭进行答辩，被告陈新之的答辩意见与原告的诉称的事实相互印证，另，原告诉称的欠款性质实为劳务费用而非工程价款，故对被告刘传告的该答辩意见，不予采纳。原告要求被告刘传告支付屋面、厨卫间、车库防水工程劳务欠款156723.00元，支付逾期付款的违约滞纳金48760.45元（以156723.00元为本金，自2011年8月23日起，按年利率6.55%的标准，计算至2016年8月22日止），不违反法律禁止性规定，予以支持。原告当庭放弃向其他被告主张权利，是其对自身权利的自由处分，予以准许。被告刘传木、被告山东金泰建设有限公司的法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第

根据本案性质应定案由为劳务合同纠纷，立案时确定为建设工程合同纠纷不当，应予更正。在本案中，原告提供证据证明其为被告刘传告作为项目经理的工程提供劳务，被告刘传告尚欠劳务费156723.00元未付，事实清楚、证据充分，予以认定。被告刘传告辩称其与被告陈新之、被告刘传木不认识，且其为被告山东金泰建设有限公司的项目经理，其责任主体应由该公司承担。被告山东金泰建设有限公司未到庭进行答辩，被告陈新之的答辩意见与原告的诉称的事实相互印证，另，原告诉称的欠款性质实为劳务费用而非工程价款，故对被告刘传告的该答辩意见，不予采纳。原告要求被告刘传告支付屋面、厨卫间、车库防水工程劳务欠款156723.00元，支付逾期

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3406号上诉人（原审被告）：刘传告，男，1963年2月26日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘道博，男，1968年6月28日生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：苏平功，山东小又小律师事务所律师。原审被告：陈新之，男，1966年1月15日生……