建设工程施工合同纠纷 （2015）宁民终字第107号

玄武园林公司、锋尚公司之间签订的《南京锋尚国际公寓项目（南区）景观绿化工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。本案争议焦点为玄武园林公司、锋尚公司之间应结算的涉案工程价款的数额。玄武园林公司施工过程中，因实际变更了绿化、土建及安装等部分工程内容，且在2009年4月至6月期间新增了绿化苗木，故双方之间应依据玄武园林公司实际施工内容予以结算。经天衡咨询公司评估鉴定后，玄武园林公司实际施工的涉案工程造价为3237172.54元。玄武园林公司、锋尚公司对该鉴定报告的真实性均不持异议，原审法院予以确认。锋尚公司已向玄武园林公司支付部分工程款，扣除锋尚公司已支付的2000000元，锋尚公司尚拖欠玄武园林公司1237172.54元工程款未付，应予以支付。故对玄武园林公司诉讼请求，原审法院予以支持。锋尚公司辩称双方结算时，应一并扣减其代为垫付的水电费5000余元，但未提供证据证明，玄武园林公司对其主张的金额不予认可，亦不同意在本案中一并扣减，故对锋尚公司抗辩意见，原审法院不予采纳。锋尚公司另称鉴定报告中根据玄武园林公司提供的“苗

玄武园林公司、锋尚公司之间签订的《南京锋尚国际公寓项目（南区）景观绿化工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。本案争议焦点为玄武园林公司、锋尚公司之间应结算的涉案工程价款的数额。玄武园林公司施工过程中，因实际变更了绿化、土建及安装等部分工程内容，且在2009年4月至6月期间新增了绿化苗木，故双方之间应依据玄武园林公司实际施工内容予以结算。经天衡咨询公司评估鉴定后，玄武园林公司实际施工的涉案工程造价为3237172.54元。玄武园林公司、锋尚公司对该鉴定报告的真实性均不持异议，原审法院予以确认。锋尚公司已向玄武园林公司支付

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第107号上诉人（原审被告）南京锋尚房地产开发有限公司，组织机构代码76213644-9，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人张在东，该公司董事长。委托代理人华洪群、盛勇，江苏薛济民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京玄武园林绿化工程有限责任公司，组织机构代码70419418-1，住所地南京市玄武区花红园161号。法定代表人陈……