机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第1038号

关于沈同昌的伤残程度及护理期、营养期问题，经原审法院委托南通大学附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书所确认，该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据，保险公司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，对保险公司申请重新鉴定的要求，本院不予采纳。关于沈同昌的医疗费问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但保险公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且保险公司未能举证证明沈同昌医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于鉴定费问题，系诉讼中沈同昌为确定其伤残等级等事实而实际发生的费用，原审将该费用列入诉讼费用，由保险公司负担，并无不当。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审

关于沈同昌的伤残程度及护理期、营养期问题，经原审法院委托南通大学附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书所确认，该鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论客观有据，可以作为定案依据，保险公司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，对保险公司申请重新鉴定的要求，本院不予采纳。关于沈同昌的医疗费问题，保险合同中关于非医保医疗项目不予赔偿的条款系免责条款，保险公司应尽到提示和明确说明义务，但保险公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，且保险公司未能举证证明沈同昌医保外医疗项目支出及医保内同类医疗项目费用标准，故对保险公司的该点上诉理由，本院不予支持。关于鉴定费问

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1038号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该公司总经理。委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈同昌。被上诉人（原审被告）樊李娟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人沈同昌、樊李娟机动车交通……