劳动争议 （2016）京03民终11509号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一项诉讼请求，车金庆等人认可兆维集团公司提交的“支出证明单”上车金庆签字的真实性，其等虽主张没有实际收到这笔费用，但就此未提交相应证据；关于第二项诉讼请求，“关于刘景益同志工伤待遇问题的纪要”约定了刘景益家属在昆明护理期间的护理费计算标准，并包含在应支付的11764.33元中，因该院认可兆维集团公司实际支付了该笔费用，故车金庆等人的第二项诉讼请求，缺乏事实依据；关于第三项、第四项诉讼请求，缺乏事实及法律依据；关于第五项诉讼请求，刘景益在昆明住院治疗期间的伙食补助费已包含在“关于刘景益同志工伤待遇问题的纪要”约定应支付的费用之内，且该院认定兆维集团公司实际支付了该笔费用，关于刘景益回北京之后的住院伙食补助费，兆维集团公司提交了数份“职工因病住医院治疗膳费补助单”，车金庆等人亦认可该证据的真实性，其等虽主张支付的伙食补助费存在差额，但就此未提交证据，应承担举证不能的不利后果；关于第六项、第八项诉讼请求，车金庆等人未提交证据证明符合领取供养亲属

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于第一项诉讼请求，车金庆等人认可兆维集团公司提交的“支出证明单”上车金庆签字的真实性，其等虽主张没有实际收到这笔费用，但就此未提交相应证据；关于第二项诉讼请求，“关于刘景益同志工伤待遇问题的纪要”约定了刘景益家属在昆明护理期间的护理费计算标准，并包含在应支付的11764.33元中，因该院认可兆维集团公司实际支付了该笔费用，故车金庆等人的第二项诉讼请求，缺乏事实依据；关于第三项、第四项诉讼请求，缺乏事实及法律依据；关于第五项诉讼请求，刘景益在昆明住院治

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11509号上诉人（原审原告）：车金庆，女，1942年12月21日出生。委托诉讼代理人：刘劲松（车金庆之子)。上诉人（原审原告）：刘劲松，男，1968年7月11日出生。上诉人（原审原告）：刘俊峰，男，1970年6月3日出生。委托诉讼代理人：刘劲松（刘俊峰之兄）。被上诉人（原审被告）：北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒……