劳动争议 （2017）粤01民终18999号

双方没有另行签订书面协议，无法确定劳动期限，故认为双方未签订劳动合同错误。根据周永宏签署的《协议》，试用期为三个月，按照《劳动合同法》第十九条的规定，澳森公司与周永宏事实上已经签订了劳动合同，且已有明确的劳动期限。最后，从《劳动合同法》对未签订书面劳动合同处以二倍工资惩罚的立法目的来看，二倍工资差额的性质并非劳动者劳动应得的对价，而是用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出报酬的额外利益。澳森公司在周永宏入职之前就已经与周永宏签订协议规范双方之间的权利义务关系，澳森公司事实上遵守了《劳动合同法》对用人单位的管理，从该立法目的看，澳森公司不用承受支付二倍工资的惩罚。3.澳森公司解除与周永宏的劳动关系合理合法，无需支付周永宏经济补偿金，一审法院的判定属于严重事实认定和法律适用错误。首先，周永宏的工作能力不符合澳森公司的录用条件，庭审中，周永宏也承认了刚入职就受伤脱岗的事实。其次，周永宏并没有从事电工岗位的资质条件，根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第五条规定。电工岗位属于特种作业人员，周永宏在

双方没有另行签订书面协议，无法确定劳动期限，故认为双方未签订劳动合同错误。根据周永宏签署的《协议》，试用期为三个月，按照《劳动合同法》第十九条的规定，澳森公司与周永宏事实上已经签订了劳动合同，且已有明确的劳动期限。最后，从《劳动合同法》对未签订书面劳动合同处以二倍工资惩罚的立法目的来看，二倍工资差额的性质并非劳动者劳动应得的对价，而是用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中权利义务，而非劳动者可以从中谋取超出报酬的额外利益。澳森公司在周永宏入职之前就已经与周永宏签订协议规范双方之间的权利义务关系，澳森公司事实上遵守了《劳动合同法》对用人单位的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终18999号上诉人(原审被告)：广州福田澳森空气净化设备有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：宋宏福，该公司总经理。委托代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：段剑飞，广东红棉律师事务所实习人员。被上诉人(原审原告)：周永宏，住湖北省松滋市。委托代理人：张滇明，广东保得利律师事务所律师。上诉人广州福田澳森空气净化……