农村土地承包合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第1803号

被告谭功兴、戈宥闳、王筠三人租地办厂的事情，同心村九组原组长吴光源电话告知傅光华，2007年春节傅光华夫妻回家，因土地租金的收取问题与其兄傅光杰产生矛盾，同心村九组进行调解后，傅光华委托其妻吴均芬的亲戚吴某代为领取租金及村、社发的各种费用，之后几年，傅光华夫妻也多次回家探亲，吴某领取后将该款交给了吴均芬，所以傅光华夫妻应当知道土地租用的事情。虽然原告傅光华未在《租地补充合同》上签字，但是原、被告之间形成了事实上的租用关系，并且原告多年均未提出异议，所以对于原告请求判决四被告归还原告的承包地0.793亩，并赔偿各种损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉称的被告未经原告同意，擅自将原告承包的水田发包给他人办厂，改变了土地的用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，应由土地行政主管部门处理。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告傅光华农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。上诉人傅光华农村承包经营户上诉称，原

被告谭功兴、戈宥闳、王筠三人租地办厂的事情，同心村九组原组长吴光源电话告知傅光华，2007年春节傅光华夫妻回家，因土地租金的收取问题与其兄傅光杰产生矛盾，同心村九组进行调解后，傅光华委托其妻吴均芬的亲戚吴某代为领取租金及村、社发的各种费用，之后几年，傅光华夫妻也多次回家探亲，吴某领取后将该款交给了吴均芬，所以傅光华夫妻应当知道土地租用的事情。虽然原告傅光华未在《租地补充合同》上签字，但是原、被告之间形成了事实上的租用关系，并且原告多年均未提出异议，所以对于原告请求判决四被告归还原告的承包地0.793亩，并赔偿各种损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉称的被告未经原告同意，擅自将

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第1803号上诉人（原审原告）傅光华（又名付光华）农村承包经营户，住所地璧山县。诉讼代表人傅光华，男，生于1955年9月20日。委托代理人张必凯，重庆尚懿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）璧山县河边镇同心村民委员会第九村民小组，住所地璧山县河边镇同心村9组。法定代表人邓朝容，该组组长。委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。被上……