劳动争议 （2019）豫08民终1891号

本案系劳动争议纠纷。本案中，张二红提供的2005年到2017年的工资表中，二个证人表示没有在工资表中签名，并且其中一个证人郑某2010年已经退休，2012年的工资表中还有其名字，明显与事实不符；温县废旧公司的法定代表人吉方成也不认可工资表中本人的签名；另张二红提供的工资表中，2013年和2014年还有古忠善的名字，而古忠善于2012年已经死亡，更证明了工资表的虚假。张二红提供的工资表如属真实的，工资表原件也应该在单位保存，不可能在张二红手中。因此，张二红所举证据不能证明与温县供销社、温县废旧公司之间还存在劳动关系。故张二红的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、第十六条第一款“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用

本案系劳动争议纠纷。本案中，张二红提供的2005年到2017年的工资表中，二个证人表示没有在工资表中签名，并且其中一个证人郑某2010年已经退休，2012年的工资表中还有其名字，明显与事实不符；温县废旧公司的法定代表人吉方成也不认可工资表中本人的签名；另张二红提供的工资表中，2013年和2014年还有古忠善的名字，而古忠善于2012年已经死亡，更证明了工资表的虚假。张二红提供的工资表如属真实的，工资表原件也应该在单位保存，不可能在张二红手中。因此，张二红所举证据不能证明与温县供销社、温县废旧公司之间还存在劳动关系。故张二红的诉讼请求不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1891号上诉人（原审原告）：张二红，男，1968年9月12日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审被告）：温县供销合作社联合社。住所地：温县温泉镇南新华街1号。法定代表人：李凤光，主任。委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。原审被告：温县废旧物质回收公司。住所地：温县黄河路东段。法定代表人：吉方成，经理。上诉人张二红因与被上诉……