劳动争议 （2021）京03民终2869号

双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一一年七月十三日至二〇一九年七月一日期间吴特与瀚金公司存在劳动关系”一节提出异议，一审法院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准、最后出勤日等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金公司提交的考勤记录无吴特签字确认痕迹，吴特对此亦不予认可，瀚金公司应承担举证不能的责任。故，一审法院对瀚金公司有关吴特的出勤主张不予采信，一审法院采信吴特有关其出勤的主张。吴特庭审中认可瀚金公司已向其发放在职期间基本工资，未发放提成工资；吴特未就其提成情况向一审法院举证，应承担不利后果。故，瀚金公司要求判令无需支付吴特2019年6月1日至2019年7月1日期间工资，一审法院予以支持。根据一审法院查明事实，瀚金公司确实存在未依法缴纳社会保险的情形，吴特据此提出解除劳动合同并要求瀚金公司支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，一审法院予以支持，经一审法院核算，仲裁裁决瀚金公司支付吴特解除劳动关系经济补偿85888元，符合法律规定，一审法院对此予以确认。

双方均未对仲裁裁决的“确认二〇一一年七月十三日至二〇一九年七月一日期间吴特与瀚金公司存在劳动关系”一节提出异议，一审法院对此予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。工资标准、最后出勤日等属于用人单位掌握管理的事项，用人单位对此负有举证责任。瀚金公司提交的考勤记录无吴特签字确认痕迹，吴特对此亦不予认可，瀚金公司应承担举证不能的责任。故，一审法院对瀚金公司有关吴特的出勤主张不予采信，一审法院采信吴特有关其出勤的主张。吴特庭审中认可瀚金公司已向其发放在职期间基本工资，未发放提成工资；吴特未就其提成

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终2869号上诉人（原审原告）：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村9号。法定代表人：周绍杰，董事长。委托诉讼代理人：于德林，男，北京瀚金佰九号国际温泉酒店员工。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴特，女，1987年4月3日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：倪双……