机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋01民终2890号

涉案车辆×××、×××车在上诉人处分别投保商业三者险50万元、5万元，上诉人应在保险责任限额内承担责任。上诉人主张第三者责任保险条款规定，主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。该条款属于格式条款，保险人不能以保险合同格式条款来免除自己的责任，排除被保险人的权利。首先，挂车、主车分别投保只能在主车限额内赔付的保险条款不符合适法性要求。挂车属于机动车的一种，如果挂车已投保，由此产生的保险合同关系应独立于主车的保险合同关系。其次，保险人在保险合同中约定的条款应当公平。挂车投保不予理赔，加大了投保人的义务负担，不符合保险合同双方权利义务对等原则，挂车投保后只能在主车限额理赔违反公平互利原则，对上诉人的该请求不予支持。上诉人主张已先支付山西汽运公司沁县分公司的10万元应予扣除，但上诉人只提供了自行打印的支付凭证，没有银行受理回单，山西汽运公司沁县分公司也不认可，上诉人可在提供原始凭证后在执行中核减或另行处理。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持

涉案车辆×××、×××车在上诉人处分别投保商业三者险50万元、5万元，上诉人应在保险责任限额内承担责任。上诉人主张第三者责任保险条款规定，主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。该条款属于格式条款，保险人不能以保险合同格式条款来免除自己的责任，排除被保险人的权利。首先，挂车、主车分别投保只能在主车限额内赔付的保险条款不符合适法性要求。挂车属于机动车的一种，如果挂车已投保，由此产生的保险合同关系应独立于主车的保险合同关系。其次，保险人在保险合同中约定的条

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2890号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沁县支公司，住所地沁州北路117号。负责人：王若飞，该公司经理。委托诉讼代理人：薛凡子，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩耀平（系韩佩钢父亲），男，1958年1月1日生，汉族，清徐县清源镇六合村农民。被上诉人（原审原告）：孙珍仙（系韩佩钢母亲），女，1958年11……