婚约财产纠纷 （2016）皖05民终728号

范某甲同意返还彩礼30000元，丁某甲予以认可，本院对此予以确认。关于争议焦点1，彩礼并不是一个规范的法律用语，仅是习惯用语。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中涉及的彩礼，具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻关系，而给付的钱款或者其他财产，具有明显的风俗性。关于彩礼案件的证明标准，应当遵循高度概然性的原则，即只要当事人所举的证据足以让人对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其他合理怀疑，就可以认定该法律事实达到客观真实。彩礼的赠送与一般的民事行为不同之处在于，赠与方不可能要求对方出具相关条据，表明收到彩礼。彩礼的证据主要有二种，即当事人陈述，媒人、亲友的证言等，其中以媒人、亲友的证言为最普遍的一种证据，该证据是媒人、亲友就其所亲身经历和感知的事实所作的陈述，对案件的处理起着重要作用。具体到本案中，丁某甲本人称其将金器交给了范某甲，双方的媒人范某乙（范某甲的堂叔）证言证实其商谈彩礼时听男方（丁某甲）讲买了金器，给没给女方（范某甲），因没经手，不清楚。媒人陈生隆（丁某甲堂姐夫）证言证实男方给女方买了金器，并称听男方回来讲给了女方。丁某

范某甲同意返还彩礼30000元，丁某甲予以认可，本院对此予以确认。关于争议焦点1，彩礼并不是一个规范的法律用语，仅是习惯用语。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》中涉及的彩礼，具有严格的针对性，必须是基于当地的风俗习惯，为了缔结婚姻关系，而给付的钱款或者其他财产，具有明显的风俗性。关于彩礼案件的证明标准，应当遵循高度概然性的原则，即只要当事人所举的证据足以让人对案件的法律真实产生高度信任，并能排除其他合理怀疑，就可以认定该法律事实达到客观真实。彩礼的赠送与一般的民事行为不同之处在于，赠与方不可能要求对方出具相关条据，表明收到彩礼。彩礼的证据主要有二种，即当事人陈

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终728号上诉人（原审被告）：范某甲，女，1988年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳。被上诉人（原审原告）：丁某甲，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。上诉人范某甲因与被上诉人丁某甲婚约财产纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506民初256号民事判决，向本院提起上诉……