劳动争议 （2019）浙02民终3307号

必须经过前置程序，不符合法律规定和本意。因劳动合同法第四十一条第四项“客观经济情况发生重大变化”的原因而解雇职工，并无协商程序的要求，法律适用的前提是事实。即便是劳动合同法第四十条第三项适用协商程序的前提事实，是有协商的事实基础和现实可能性。索菱公司14人，一个萝卜一个坑，乔兰为注册会计师，完全不接受打杂岗位，没有事实基础和现实可能性，也不具备适用劳动合同法第四十条第三项适用协商程序条件，一审法院适用法律存在不当。二、一审法院认为索菱公司在仲裁裁决后履行工会告知程序，属于程序违法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条明确允许用人单位在起诉前补正工会告知程序。而且在本案的仲裁程序中，劳动合同实际履行地即杭州滨江当地工会，根本不搭理索菱公司的告知程序，仲裁委根本不审查工会告知程序。 乔兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回索菱公司的上诉请求。 索菱公司向一审法院起诉请求：1.判令其无须向乔兰支付违法解除劳动合同赔偿金83808.75元；2.判令其无须向乔兰支付2018年9月、10月、11月份差额工资6960元，无须支付12月份工资

必须经过前置程序，不符合法律规定和本意。因劳动合同法第四十一条第四项“客观经济情况发生重大变化”的原因而解雇职工，并无协商程序的要求，法律适用的前提是事实。即便是劳动合同法第四十条第三项适用协商程序的前提事实，是有协商的事实基础和现实可能性。索菱公司14人，一个萝卜一个坑，乔兰为注册会计师，完全不接受打杂岗位，没有事实基础和现实可能性，也不具备适用劳动合同法第四十条第三项适用协商程序条件，一审法院适用法律存在不当。二、一审法院认为索菱公司在仲裁裁决后履行工会告知程序，属于程序违法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条明确允许用人单位在起诉前补正工会告知程序。

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3307号 上诉人（原审原告）：浙江索菱新能源汽车科技有限公司。住所地：浙江省宁海县宁波南部滨海新区金海东路**金港创业基地（自主申报）。 法定代表人：马雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乔兰，女，1969年11月5日……