追偿权纠纷 （2019）陕0722民初1978号
裁判要旨
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 本案争议焦点有两个，一是债权人纪某甲与陈某某借款合同关系是否真实、陶某是否借款人；二是担保人谢某某是否向债权人纪某甲履行了担保还款责任，还款数额是多少，有无超出担保还款范围。 关于第一个争议焦点，被告陈某某向债权人纪某甲借款30000元，并出具借条一张，事后陶某在借款人处补签名字，对借款事实追认，且陈某某对借款30000元表示认可，故借款事实成立，借款合同合法有效，陈某某和陶某某是共同借款人。 关于第二个争议焦点，从原告提交的陈某某、陶某出具的借条、谢某某担保还款收据，以及借款合同债权人纪某甲、本案原、被告的陈述，相互印证的事实，可以确认被告陈某某对原告谢某某已向纪某甲履行了担保还款本金30000元和利息6000元的事实是知情的，被告陶某对谢某某的追偿还款请求亦没有表示异议，谢某某向纪某甲已履行担保还款的事实依法成立。 因对保证范围没有约定，谢某某应对全部债务承担保证责任，按照借条对本金、利息的约定，保证人谢某某在二被告借款一年后的2015年10月18日向纪某甲履行保证还款本金30000元和利息6000元并未超出保证还款范围，陈某某已给付原告谢
摘要
谢小才与陈立明,陶英追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1978号 原告：谢某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：陈某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：陶某，女，汉族，住陕西省固县。 原告谢某某与被告陈某某、陶某追偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。 原告谢某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、陶某依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢……