排除妨害纠纷 （2016）苏07民终2763号

根据土地管理法的规定，个人之间土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，涉案土地多年一直系霍如丁使用，韦长江又和村委会签订所谓承包合同，称也有使用权，应当认为双方对涉案土地使用权具有争议。根据上述法律规定，个人之间土地使用权产生争议的，协商不成的由乡或县人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。关于霍如丁提出所谓反诉，涉及到案外人村委会，不符合反诉的条件，不予处理，如有证据，可另行主张权利。一审法院遂判决：驳回韦长江的起诉。二审庭审中，上诉人韦长江向法庭提交了五组证据，因上述证据并非新证据，且庭前未向法庭提出申请，故本院对该五组证据不予采信。经审理查明，原裁定查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韦长江主张涉案土地系由其母亲拾荒开垦后，出借给霍如丁使用，但霍如丁不认可该事实，且韦长江亦认可，在其与东蔡村委会签订《零星地承包合同》前至今，部分涉案土地一直由霍如丁使用。现韦长江、霍如丁均提供的相关证据证明其对涉案土地享有使用权，故双方对涉案土地的使用权存有争议。原审裁定根据《中华人民共和国土地管

根据土地管理法的规定，个人之间土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。本案中，涉案土地多年一直系霍如丁使用，韦长江又和村委会签订所谓承包合同，称也有使用权，应当认为双方对涉案土地使用权具有争议。根据上述法律规定，个人之间土地使用权产生争议的，协商不成的由乡或县人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。关于霍如丁提出所谓反诉，涉及到案外人村委会，不符合反诉的条件，不予处理，如有证据，可另行主张权利。一审法院遂判决：驳回韦长江的起诉。二审庭审中，上诉人韦长江向法庭提交了五组证据，因上述证据并非新证据，且庭前未向法庭提出申请，故本院对该五组证据不予采信

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2763号上诉人(原审原告)：韦长江。被上诉人(原审被告)：霍如丁。委托代理人：李锡清，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。上诉人韦长江因与被上诉人霍如丁排除妨碍纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初第01055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人韦长江、……