建设工程分包合同纠纷 （2019）桂03民终2825号

原、被告签订的《工程施工承包合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应按约履行各自的义务。合同签订后，原告已按约进行了施工，且原告施工的工程已验收合格，被告就应按照约定支付工程款给原告。根据本案的实际情况，原告可获得的工程款总额应根据案涉工程的实际建筑面积11412.91平方米（根据拍卖公告确定），按350元/平方米进行计算，再减去原告未做工部分的工程量价值数额。关于第一个争议焦点，即原告未做工部分的工程量价值数额是多少的问题，原、被告双方的意见不一致，原告曾向该院口头提出评估鉴定申请；该院认为，案涉工程已交付多年并已拍卖给他人，工程状况已发生改变，原告也未提供被告签字认可的工程量确认单，原告未完成的工程量已难以通过评估鉴定进行确定，故本案不再进行鉴定评估；为了减少当事人诉累，节约司法资源，根据本案实际情况，结合两组合同（即三被告与业主陈吉恒签订的合同、原告与三被告签订的合同）约定的结算单价对比比例、三被告与业主陈吉恒确定的案涉工程未完成的工程量价值数额，该院酌情认定原告未做工的工程量价值数额为15万元。综上，原告可获得的工程款数额应为38

原、被告签订的《工程施工承包合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应按约履行各自的义务。合同签订后，原告已按约进行了施工，且原告施工的工程已验收合格，被告就应按照约定支付工程款给原告。根据本案的实际情况，原告可获得的工程款总额应根据案涉工程的实际建筑面积11412.91平方米（根据拍卖公告确定），按350元/平方米进行计算，再减去原告未做工部分的工程量价值数额。关于第一个争议焦点，即原告未做工部分的工程量价值数额是多少的问题，原、被告双方的意见不一致，原告曾向该院口头提出评估鉴定申请；该院认为，案涉工程已交付多年并已拍卖给他人，工程状况已发生改变

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2825号 上诉人（一审被告）：伍旭东，男，1959年2月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人（一审被告）：蒋平乐，男，1962年1月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人（一审被告）：汪向东，男，1962年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省江永县，现住湖南省江永县。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：苏劲松，广……