无因管理纠纷 （2014）菏民一终字第103号

对于证人李某乙的证言，并不能因李某乙是高志先负责发放的贷款户而直接否定李某乙证言的证明力，故对证人李某乙的证言本院予以确认。同时对2010年3月29日借款合同、最高额保证合同、记账凭证三份证据，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。该证据证明经原告之手为案外人李某乙和被告刘连义贷款5万元的事实。3、原告为支持自己的主张提供了2013年3月3日找被告催要欠款时与被告母亲及弟媳谈话的录音资料各一份，其中原告与被告弟弟刘某甲之妻谈话录音中显现出被告刘连义曾偿还过原告23元的还款过程。被告认可两份录音中是其母亲及弟媳的声音，但对原告提供的刘某甲之妻录音资料有异议认为，原告整理的书面资料与录音不一致，不光内容不一致，而且整体的意思也不一致；在录音中原告一直强调被告欠他钱，有条为证，存在诱导的性质，而刘某甲的妻子对于被告是否欠原告钱，欠多少根本不清楚，该证据只能证明原、被告存在经济往来，无法确定被告欠原告的四万元钱。被告对原告提供的刘连义母亲的录音有异议认为，该录音内容无法证明被告欠原告四万元钱，只证明被录音人承认欠钱并同意帮助原告。原审法院认为，对该组证据的合法性、真实性、关

对于证人李某乙的证言，并不能因李某乙是高志先负责发放的贷款户而直接否定李某乙证言的证明力，故对证人李某乙的证言本院予以确认。同时对2010年3月29日借款合同、最高额保证合同、记账凭证三份证据，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。该证据证明经原告之手为案外人李某乙和被告刘连义贷款5万元的事实。3、原告为支持自己的主张提供了2013年3月3日找被告催要欠款时与被告母亲及弟媳谈话的录音资料各一份，其中原告与被告弟弟刘某甲之妻谈话录音中显现出被告刘连义曾偿还过原告23元的还款过程。被告认可两份录音中是其母亲及弟媳的声音，但对原告提供的刘某甲之妻录音资料有异议认为，原告整理的书面

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第103号上诉人（原审被告）刘连义，下岗职工。委托代理人刘兴玉，男，1965年7月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）高志先，农民。委托代理人孙作收，山东天清律师事务所律师。上诉人刘连义因与被上诉人高志先无因管理纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2013）鄄民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受……