民间借贷纠纷 （2019）宁0221民初3994号
裁判要旨
被告未向法庭提交实际只向原告借款10000元的证据予以证实，也未提交借款实际形成于2005年的证据予以证实，同时也未提交原告对被告采取胁迫方式的证据进行证实，故被告应承担举证不能的法律后果，为此本院采信原告庭审中自认的事实，结合原告提交的证据1，可以证实被告于2007年向原告借款50000元未偿还，被告于2017年1月24日从新疆回来到原告家中，二被告对2007年向原告所借的50000元及借款期间产生的利息，重新给原告出具了一张借款10万元借条的事实，并进一步证实原告提交的证据1能够证实被告向原告借款50000元的事实，同时证实50000元的借款被告自愿支付借款期间利息的事实，故本院对该证据证明的上述事实予以采信。 原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，为此本院对证据的真实性予以采信，结合本院对原告提交的证据1的分析与认定，被告的质证意见不能成立。 被告余某提交的证据，能够证实借款形成于2017年之前的事实，为此本院对该事实予以采信；同时通话录音能够证实被告在出具10万元的借条后向原告偿还借款10000元的事实，虽然在庭审中原告陈述偿还的10000元是借款利息，不是借款本金，但原告未
摘要
孙某与余某、杨某民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3994号 原告：孙某，住平罗县。 被告：余某，个体户,住平罗县。 委托诉讼代理人：祁某、黄某，系宁夏泽芸律师事务所律师。 特别授权代理。 被告：杨某，住平罗县。 原告孙某与被告余某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告孙某、被告余某的委托诉讼代理人祁……