建设工程施工合同纠纷 （2015）烟民一终字第1130号

本案争执的焦点是李军全所建的两处楼房是由谁具体实际施工的。因双方未签订工程施工书面合同，综合分析双方当事人对各自主张所提供的证据及庭审中各自的陈述，认为赵洪乾所提供的证据基本上能形成一条完整的证据索链，相比李军全提供的反驳证据，具有明显的证据优势，予以采信，对涉案工程系由赵洪乾实际施工的事实，依法予以认定。赵洪乾要求李军全给付拖欠工程款及相应利息，理由正当，予以支持。对于涉案工程造价，赵洪乾及李军全均没有提供充分的证据来证实，从公平原则出发，可以依据双方协商一致的面积数，结合同期赵洪乾为五个庄村委所建二层楼房的工程单价345.24元／每平方米予以计算。赵洪乾自认李军全已付工程款22万元，予以采信，并从应付工程款中扣除。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年9月7日判决：李军全给付赵洪乾工程款164183.1元［（294.8平方米＋818平方米）×345.24元-220000元］，同时，李军全还应支付赵洪乾上述工程款164183.1

本案争执的焦点是李军全所建的两处楼房是由谁具体实际施工的。因双方未签订工程施工书面合同，综合分析双方当事人对各自主张所提供的证据及庭审中各自的陈述，认为赵洪乾所提供的证据基本上能形成一条完整的证据索链，相比李军全提供的反驳证据，具有明显的证据优势，予以采信，对涉案工程系由赵洪乾实际施工的事实，依法予以认定。赵洪乾要求李军全给付拖欠工程款及相应利息，理由正当，予以支持。对于涉案工程造价，赵洪乾及李军全均没有提供充分的证据来证实，从公平原则出发，可以依据双方协商一致的面积数，结合同期赵洪乾为五个庄村委所建二层楼房的工程单价345.24元／每平方米予以计算。赵洪乾自认李军全已付工程款22万元，予以采

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1130号上诉人（原审原告）：赵洪乾，农民。委托代理人：王香美，农民。委托代理人：任志升，农民。上诉人（原审被告）：李军全，农民。委托代理人：王经纬，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。上诉人赵洪乾因与上诉人李军全建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服莱州市人民法院（2012）莱州民重初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……