民间借贷纠纷 （2016）粤19民终5242号

莫志威以其与黄继良之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，故案件案由为民间借贷纠纷。案件的争议焦点为：一、莫志威与黄继良是否存在借贷关系，若存在，借款金额是多少？二、罗润华是否应对案涉款项承担责任。关于第一个争议焦点。第一，莫志威主张黄继良向其借款，并提供了7张借据佐证。黄继良对借据的落款签名的真实性予以确认，且其本人亦到庭陈述确认曾向莫志威借款，故一审认定莫志威与黄继良之间存在借贷关系。第二，关于借款的金额。根据莫志威提供的借据，莫志威通过现金方式向黄继良出借150000元。黄继良主张实际借款的金额为135000元，但并未提供证据予以反驳。考虑案涉借款是由7笔款项组成，每笔款项的借款金额不大，且有借据证实借款的情况，黄继良虽然对实际交付的金额有异议，但并未提供证据予以反驳，故一审对黄继良主张的借款金额予以采信。第三，莫志威主张黄继良并未向其归还本金，黄继良亦予以确认，故一审对此予以认定。第四，关于利息约定及支付问题。根据莫志威提供的借据，双方约定利息为月利率15厘（即1.5%）。黄继良主张借据中有关利息的约定是莫志威在事后添加的，但并未提供证据予以证明，且该利息约定远低于黄继良主张的月利率

莫志威以其与黄继良之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，故案件案由为民间借贷纠纷。案件的争议焦点为：一、莫志威与黄继良是否存在借贷关系，若存在，借款金额是多少？二、罗润华是否应对案涉款项承担责任。关于第一个争议焦点。第一，莫志威主张黄继良向其借款，并提供了7张借据佐证。黄继良对借据的落款签名的真实性予以确认，且其本人亦到庭陈述确认曾向莫志威借款，故一审认定莫志威与黄继良之间存在借贷关系。第二，关于借款的金额。根据莫志威提供的借据，莫志威通过现金方式向黄继良出借150000元。黄继良主张实际借款的金额为135000元，但并未提供证据予以反驳。考虑案涉借款是由7笔款项组成，每笔款项的借款金额不大，且有

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5242号上诉人（一审被告）：罗润华，女，汉族，1965年4月16日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。被上诉人（一审原告）：莫志威，男，汉族，1983年3月24日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：曾献林，广东旗轩律师事务所律师。一审被告：黄继良，男，汉族，1968年3月3日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。上诉人罗润……