排除妨害纠纷 （2019）豫01民再534号

本案双方争议的主要问题是刘喜仓是否构成侵权，祥符刘村委会请求排除妨碍是否应当支持。祥符刘村委会主张其与刘喜仓双方的承包合同于2010年8月30日到期，到期后祥符刘村委会对承包事宜进行招标，其中六标段河堤大林（其中包含刘喜仓的原承包地）被同村村民刘松安以每年1300元的承包价格中标，刘喜仓却至今占有涉案土地拒不退还构成侵权，刘喜仓应退还土地并赔偿损失。法院认为，祥符刘村委会的上述主张不能成立，具体理由如下：一、国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。根据已经查明的案件事实，刘喜仓作为原承包人，在原承包土地上从事林木种植多年，对所承包的土地有较大的资金投入，且补种的树木尚处于生长期，如祥符刘村委会在同等条件下对涉案土地承包事宜进行招标，刘喜仓作为涉案土地原承包人享有优先承包权;二、祥符刘村委会未能提交充足证据证明其在投标前通知到刘喜仓招标事宜，也未提交证据证明其曾向投标者和刘喜仓明确公示刘喜仓对其原承包土地享有同等条件下的优先承包权，在投标过程中，祥符刘村委会亦未通过同价优先确认的方式对刘喜仓的优先权予以保护，祥符刘村委会重新发包过程存在瑕疵;三、祥符刘村委会另行发包，对刘喜仓已有的投入及

本案双方争议的主要问题是刘喜仓是否构成侵权，祥符刘村委会请求排除妨碍是否应当支持。祥符刘村委会主张其与刘喜仓双方的承包合同于2010年8月30日到期，到期后祥符刘村委会对承包事宜进行招标，其中六标段河堤大林（其中包含刘喜仓的原承包地）被同村村民刘松安以每年1300元的承包价格中标，刘喜仓却至今占有涉案土地拒不退还构成侵权，刘喜仓应退还土地并赔偿损失。法院认为，祥符刘村委会的上述主张不能成立，具体理由如下：一、国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。根据已经查明的案件事实，刘喜仓作为原承包人，在原承包土地上从事林木种植多年，对所承包的土地有较大的资金投入，且补种的树木尚处于生长期，如祥符刘村委会

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处祥符刘村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处祥符刘村。负责人：刘建强，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘宝玉，河南砥砺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩林，河南砥砺律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜仓，男，195……