劳动争议 （2016）京03民终13956号

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜宗满自1998年9月25日与茶坞工务段签订了解除劳动关系通知并领取了一次性安置补助费，双方之间的劳动关系自此已经解除。茶坞工务段作为用人单位已将杜宗满的档案移交给大同市职工失业保险所，其履行义务并无不当。现杜宗满在2015年8月收到了档案之后要求大秦公司茶坞段和大秦铁路公司赔偿其社会保险损失费无据。故一审法院对于杜宗满的诉讼请求不予支持。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于大秦公司茶坞段和大秦铁路公司是否存在扣押杜宗满档案材料的行为。关于杜宗满提出大秦公司茶坞段对其档案具有提供的义务，并有告知档案已转至大同市失业保险所的义务，但大秦公司茶坞段未能如此，故应承担产生损失的后果一节。本院认为，根据一审查明的事实，杜宗满在1998年9月25日与茶坞工务段签订了解除劳动关系通知并领取了一次性安置补助费后，其与大秦公司茶坞段之间的劳动关系已然解除。大秦公司茶坞段作为用人单位已将杜宗满的档案移交给大同市

当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜宗满自1998年9月25日与茶坞工务段签订了解除劳动关系通知并领取了一次性安置补助费，双方之间的劳动关系自此已经解除。茶坞工务段作为用人单位已将杜宗满的档案移交给大同市职工失业保险所，其履行义务并无不当。现杜宗满在2015年8月收到了档案之后要求大秦公司茶坞段和大秦铁路公司赔偿其社会保险损失费无据。故一审法院对于杜宗满的诉讼请求不予支持。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于大秦公司茶坞段和大秦铁路公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13956号上诉人（原审原告）：杜宗满，男，1966年11月6日出生。被上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司茶坞工务段，住所地北京市怀柔区桥梓镇茶坞铁路地区21号。负责人：刘全仁，段长。委托诉讼代理人：许朝林，男，1978年12月3日出生，大秦铁路股份有限公司茶坞工务段主任干事。被上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司，住所地山西……